FreeDoom
New member
Pazartesi günü Yüksek Mahkeme, zengin Sackler ailesinin üyelerini opioidle ilgili başka davalardan korumak karşılığında opioid salgınından zarar görenlere milyarlarca dolar bağışlayacak olan Purdue Pharma için bir iflas anlaşmasını dinleyecek.
Reçeteli ağrı kesici OxyContin’in üreticisi Purdue arasındaki anlaşma, ülkenin en büyük halk sağlığı krizlerinden birine değiniyor. Mahkeme davayı kabul ettiğinde, karar çıkana kadar anlaşmayı geçici olarak durdurdu. Uzmanlar, herhangi bir kararın, toplu haksız fiil iddialarını çözmek için iflas sisteminin kullanıldığı diğer davalar için de önemli sonuçlar doğurabileceğini söylüyor.
İşte bilmeniz gerekenler:
Ne tehlikede?
Sorun, kendileri iflas başvurusunda bulunmamış olsalar bile üçüncü bir tarafa (bu durumda bir zamanlar Purdue Pharma’yı kontrol eden Sackler ailesinin üyelerine) yasal dokunulmazlık sağlayacak bir iflas planının tasarlanıp tasarlanamayacağıdır.
Mahkeme anlaşmayı onaylarsa, birçok kişinin aynı tüzel kişiden benzer yaralanmalar (bir ilaç ya da tüketici ürünü) iddia ettiği anlaşmazlıkların çözümünde giderek daha popüler hale gelen bir dava taktiğini destekleyebilir. Bu iddiaları çözmek için iflas mahkemelerini bir araç olarak kullanan şirketler, kendilerini hukuki sorumluluktan kurtarmaya ve gelecekte açılacak davaları engellemeye çalışıyor.
Ancak Yüksek Mahkeme, üçüncü tarafların rızası olmadan serbest bırakılması olarak adlandırılan böyle bir mekanizmanın kullanımını engellerse, Sackler ailesi artık hukuk davalarından korunamayacak. Purdue Pharma ile yıllardır üzerinde çalışılan iflas anlaşmasının tamamı da büyük ihtimalle tehlikeye girecek.
Böyle bir karar, Revlon’un iflası da dahil olmak üzere bir dizi benzer anlaşmayı altüst edebilir.
Yargıtay neden devreye giriyor?
Uzmanlar, Yüksek Mahkeme’nin bir iflas mahkemesi anlaşmazlığını dinlemeyi kabul etmesinin nadir olduğunu söylüyor, özellikle de toplu haksız fiil davası olarak adlandırılan bir davada uzlaşma anlaşması söz konusu olduğunda.
Tüm taraflar anlaşmaya varma yönünde baskı altında olduğundan bu davalardan çok azı mahkemeye çıkıyor. Ülkedeki en yüksek mahkemeye kadar olan süreç maliyetli ve zaman alıcıdır. Purdue davasında, Adalet Bakanlığı’nın gözlemcisi olan ABD Mütevelli Programı, Yüksek Mahkeme’den anlaşmayı gözden geçirmesini istedi.
Hukuk uzmanları, davanın diğer bazı yönlerinin Yüksek Mahkeme’nin inceleme izni verme olasılığını artırdığını söyledi. Bir yandan opioid krizi ulusal öneme sahip bir konudur. Üçüncü tarafların, kendilerinin iflas ilan etmesine gerek kalmadan çoğu sorumluluk talebinden muaf tutulmasına olanak tanıyan bu tür anlaşmalar giderek daha popüler hale geldi ve alt mahkemelerde anlaşmazlıklara yol açtı.
Yargıtay bu davayı nasıl değerlendirecek?
Hukuk uzmanları bunun belirsiz olduğunu söylüyor. Bir yandan mahkemenin muhafazakar çoğunluğu ticari çıkarlara olumlu bakma eğiliminde. Ancak, Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıç Clarence Thomas’ın da aralarında bulunduğu birçok muhafazakar üye, agresif dava taktikleri konusunda ihtiyatlıydı. Genel olarak bu Mahkeme, alt mahkemelerin Kongre’nin açık izni olmadan hareket etmesine şüpheyle yaklaşmaktadır.
Uzmanlar, liberal kanadın nasıl oy kullanacağının da belli olmadığını söylüyor. Bazı uzmanlar bunun siyasi ya da ideolojik bir çizgide olmasa da oyların bölünmesiyle sonuçlanacak bir prosedür davası olabileceğini söylüyor.
ABD hükümeti Purdue planını neden reddediyor?
Purdue davasının merkezinde para ve ilkeler arasındaki savaş yer alıyor.
Aralarında eyaletlerin, yerel yönetimlerin, kabilelerin ve bireylerin de bulunduğu binlerce Purdue davacısı, dava masrafları ve zaman geçtikçe değeri artan uzlaşma parasını yıllarca bekledi. Sackler’lar tekliflerini artırmaya devam ederken, anlaşmayı geciktiren son birkaç eyalet bile pes etti. İflas mahkemesi sonuçta kör pragmatizmin bir pazar yeridir.
ABD İkinci Daire Temyiz Mahkemesi temyiz başvurusunu dinlediğinde, Sacklers’ın 6 milyar doları masadaydı ve tarafların çoğunluğu kabul etmişti. Dikkate değer bir göçmen: ABD emanet programı.
İtirazları, anlaşmanın onaylanması halinde Sackler’ların, Purdue opioid ile ilgili tüm davaların haciz edilmesi gibi iflasın faydalarından, ilgili maliyetler olmadan yararlanacağı yönündeydi. Bireysel aile üyelerini hukuk mahkemesinde dava etmek isteyebilecek kişilerin, kendilerini ifade etme fırsatı olmadan bunu yapmaları yasaklanacak. ABD Mütevelli Heyeti, anayasal yargı süreci haklarının derhal sona erdirileceğini savundu.
Purdue davasının bu noktasında Adalet Bakanlığı ve diğer birkaç davacı bu ilkeleri uygulama konusunda büyük ölçüde yalnızdır. Kabileler, eyaletler, yerel yönetimler ve opioid krizinden muzdarip insanlar acil maliyetlerle karşı karşıyadır.
Plan eyaletlere, yerel yönetimlere ve kabilelere neler sunuyor?
Anlaşmaya göre Purdue, iflasın hemen ardından anlaşmada 1,2 milyar dolar ödeyecek ve önümüzdeki yıllarda milyonlarca doların daha artması bekleniyor. Sacklers, ilk dokuz yılda yaklaşık 4,5 milyar dolar olmak üzere, 18 yılda 6 milyar dolara kadar ödeme yapacak.
Kabile davacılarıyla yapılan bir anlaşma uyarınca, federal olarak tanınan 574 Hint kabilesinin tamamı, yaklaşık 161 milyon dolar değerindeki bir vakıftan ödeme alma hakkına sahip.
Her eyalet, Purdue parasını dağıtmak için yerel yönetimleriyle birlikte bir formül üzerinde çalıştı. Ancak herkesin bu kullanımın kurallarına uyması gerekiyor: bağımlılığın tedavisi ve önlenmesi de dahil olmak üzere, opioid krizini hafifletmeyi amaçlayan girişimlere geniş çapta uygulanması.
Bireysel kurbanlar ne olacak?
Mevcut plan, bireysel kurbanlar ve OxyContin bağımlısı olan veya aşırı dozdan ölen kişilerin aileleri için 700 ila 750 milyon dolarlık bir vakıf kurmayı öngörüyor.
Yaklaşık 138.000 davacı dava açtı; Ödemelerin 3.500 ile 48.000 dolar arasında değişmesi bekleniyor. Rahimde uyuşturucuya maruz kalma nedeniyle yoksunluk belirtileri yaşayan yaklaşık 6.550 çocuğun velilerinin her biri yaklaşık 7.000 dolar alabilecek. Ödemeler küçük olsa da Purdue planı, ülkede bireylere para ayıran az sayıdaki opioid yerleşiminden biri.
Plan onaylanırsa Purdue’ye ne olacak?
1990’ların sonlarında OxyContin’i piyasaya süren ve ilacı agresif bir şekilde pazarlayan Purdue Pharma artık var olmayacaktı. Varlıkları Knoa Pharma adlı yeni bir şirkete devredilecek. Alacaklıların sahibi olacağı bu şirket, kar amacı gütmeden bağımlılık tedavisi ve opioid geri çeviren ilaçlar üretecekti. Knoa, OxyContin gibi opioidlerin yanı sıra opioid olmayan ilaçları da üretmeye devam edecek ve kârları uzlaşma fonlarına aktaracaktı.
Artık ürettiği opioidleri pazarlamayan Purdue, bağımsız bir düzenleyici tarafından izleniyor. Sacklers 2018’den beri yönetim kurulunda yer almıyor.
Reçeteli ağrı kesici OxyContin’in üreticisi Purdue arasındaki anlaşma, ülkenin en büyük halk sağlığı krizlerinden birine değiniyor. Mahkeme davayı kabul ettiğinde, karar çıkana kadar anlaşmayı geçici olarak durdurdu. Uzmanlar, herhangi bir kararın, toplu haksız fiil iddialarını çözmek için iflas sisteminin kullanıldığı diğer davalar için de önemli sonuçlar doğurabileceğini söylüyor.
İşte bilmeniz gerekenler:
Ne tehlikede?
Sorun, kendileri iflas başvurusunda bulunmamış olsalar bile üçüncü bir tarafa (bu durumda bir zamanlar Purdue Pharma’yı kontrol eden Sackler ailesinin üyelerine) yasal dokunulmazlık sağlayacak bir iflas planının tasarlanıp tasarlanamayacağıdır.
Mahkeme anlaşmayı onaylarsa, birçok kişinin aynı tüzel kişiden benzer yaralanmalar (bir ilaç ya da tüketici ürünü) iddia ettiği anlaşmazlıkların çözümünde giderek daha popüler hale gelen bir dava taktiğini destekleyebilir. Bu iddiaları çözmek için iflas mahkemelerini bir araç olarak kullanan şirketler, kendilerini hukuki sorumluluktan kurtarmaya ve gelecekte açılacak davaları engellemeye çalışıyor.
Ancak Yüksek Mahkeme, üçüncü tarafların rızası olmadan serbest bırakılması olarak adlandırılan böyle bir mekanizmanın kullanımını engellerse, Sackler ailesi artık hukuk davalarından korunamayacak. Purdue Pharma ile yıllardır üzerinde çalışılan iflas anlaşmasının tamamı da büyük ihtimalle tehlikeye girecek.
Böyle bir karar, Revlon’un iflası da dahil olmak üzere bir dizi benzer anlaşmayı altüst edebilir.
Yargıtay neden devreye giriyor?
Uzmanlar, Yüksek Mahkeme’nin bir iflas mahkemesi anlaşmazlığını dinlemeyi kabul etmesinin nadir olduğunu söylüyor, özellikle de toplu haksız fiil davası olarak adlandırılan bir davada uzlaşma anlaşması söz konusu olduğunda.
Tüm taraflar anlaşmaya varma yönünde baskı altında olduğundan bu davalardan çok azı mahkemeye çıkıyor. Ülkedeki en yüksek mahkemeye kadar olan süreç maliyetli ve zaman alıcıdır. Purdue davasında, Adalet Bakanlığı’nın gözlemcisi olan ABD Mütevelli Programı, Yüksek Mahkeme’den anlaşmayı gözden geçirmesini istedi.
Hukuk uzmanları, davanın diğer bazı yönlerinin Yüksek Mahkeme’nin inceleme izni verme olasılığını artırdığını söyledi. Bir yandan opioid krizi ulusal öneme sahip bir konudur. Üçüncü tarafların, kendilerinin iflas ilan etmesine gerek kalmadan çoğu sorumluluk talebinden muaf tutulmasına olanak tanıyan bu tür anlaşmalar giderek daha popüler hale geldi ve alt mahkemelerde anlaşmazlıklara yol açtı.
Yargıtay bu davayı nasıl değerlendirecek?
Hukuk uzmanları bunun belirsiz olduğunu söylüyor. Bir yandan mahkemenin muhafazakar çoğunluğu ticari çıkarlara olumlu bakma eğiliminde. Ancak, Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıç Clarence Thomas’ın da aralarında bulunduğu birçok muhafazakar üye, agresif dava taktikleri konusunda ihtiyatlıydı. Genel olarak bu Mahkeme, alt mahkemelerin Kongre’nin açık izni olmadan hareket etmesine şüpheyle yaklaşmaktadır.
Uzmanlar, liberal kanadın nasıl oy kullanacağının da belli olmadığını söylüyor. Bazı uzmanlar bunun siyasi ya da ideolojik bir çizgide olmasa da oyların bölünmesiyle sonuçlanacak bir prosedür davası olabileceğini söylüyor.
ABD hükümeti Purdue planını neden reddediyor?
Purdue davasının merkezinde para ve ilkeler arasındaki savaş yer alıyor.
Aralarında eyaletlerin, yerel yönetimlerin, kabilelerin ve bireylerin de bulunduğu binlerce Purdue davacısı, dava masrafları ve zaman geçtikçe değeri artan uzlaşma parasını yıllarca bekledi. Sackler’lar tekliflerini artırmaya devam ederken, anlaşmayı geciktiren son birkaç eyalet bile pes etti. İflas mahkemesi sonuçta kör pragmatizmin bir pazar yeridir.
ABD İkinci Daire Temyiz Mahkemesi temyiz başvurusunu dinlediğinde, Sacklers’ın 6 milyar doları masadaydı ve tarafların çoğunluğu kabul etmişti. Dikkate değer bir göçmen: ABD emanet programı.
İtirazları, anlaşmanın onaylanması halinde Sackler’ların, Purdue opioid ile ilgili tüm davaların haciz edilmesi gibi iflasın faydalarından, ilgili maliyetler olmadan yararlanacağı yönündeydi. Bireysel aile üyelerini hukuk mahkemesinde dava etmek isteyebilecek kişilerin, kendilerini ifade etme fırsatı olmadan bunu yapmaları yasaklanacak. ABD Mütevelli Heyeti, anayasal yargı süreci haklarının derhal sona erdirileceğini savundu.
Purdue davasının bu noktasında Adalet Bakanlığı ve diğer birkaç davacı bu ilkeleri uygulama konusunda büyük ölçüde yalnızdır. Kabileler, eyaletler, yerel yönetimler ve opioid krizinden muzdarip insanlar acil maliyetlerle karşı karşıyadır.
Plan eyaletlere, yerel yönetimlere ve kabilelere neler sunuyor?
Anlaşmaya göre Purdue, iflasın hemen ardından anlaşmada 1,2 milyar dolar ödeyecek ve önümüzdeki yıllarda milyonlarca doların daha artması bekleniyor. Sacklers, ilk dokuz yılda yaklaşık 4,5 milyar dolar olmak üzere, 18 yılda 6 milyar dolara kadar ödeme yapacak.
Kabile davacılarıyla yapılan bir anlaşma uyarınca, federal olarak tanınan 574 Hint kabilesinin tamamı, yaklaşık 161 milyon dolar değerindeki bir vakıftan ödeme alma hakkına sahip.
Her eyalet, Purdue parasını dağıtmak için yerel yönetimleriyle birlikte bir formül üzerinde çalıştı. Ancak herkesin bu kullanımın kurallarına uyması gerekiyor: bağımlılığın tedavisi ve önlenmesi de dahil olmak üzere, opioid krizini hafifletmeyi amaçlayan girişimlere geniş çapta uygulanması.
Bireysel kurbanlar ne olacak?
Mevcut plan, bireysel kurbanlar ve OxyContin bağımlısı olan veya aşırı dozdan ölen kişilerin aileleri için 700 ila 750 milyon dolarlık bir vakıf kurmayı öngörüyor.
Yaklaşık 138.000 davacı dava açtı; Ödemelerin 3.500 ile 48.000 dolar arasında değişmesi bekleniyor. Rahimde uyuşturucuya maruz kalma nedeniyle yoksunluk belirtileri yaşayan yaklaşık 6.550 çocuğun velilerinin her biri yaklaşık 7.000 dolar alabilecek. Ödemeler küçük olsa da Purdue planı, ülkede bireylere para ayıran az sayıdaki opioid yerleşiminden biri.
Plan onaylanırsa Purdue’ye ne olacak?
1990’ların sonlarında OxyContin’i piyasaya süren ve ilacı agresif bir şekilde pazarlayan Purdue Pharma artık var olmayacaktı. Varlıkları Knoa Pharma adlı yeni bir şirkete devredilecek. Alacaklıların sahibi olacağı bu şirket, kar amacı gütmeden bağımlılık tedavisi ve opioid geri çeviren ilaçlar üretecekti. Knoa, OxyContin gibi opioidlerin yanı sıra opioid olmayan ilaçları da üretmeye devam edecek ve kârları uzlaşma fonlarına aktaracaktı.
Artık ürettiği opioidleri pazarlamayan Purdue, bağımsız bir düzenleyici tarafından izleniyor. Sacklers 2018’den beri yönetim kurulunda yer almıyor.