FreeDoom
New member
Bankalar, topluluk grupları ve ırksal adalet savunucularından oluşan olağandışı bir koalisyon, federal düzenleyicileri, ABD bankalarını potansiyel kayıplardan koruyan kuralları güncellemeye yönelik önerilen planlarını Temmuz ayında yeniden gözden geçirmeye çağırıyor.
Düzenleyiciler, bankaların acil durumlarda geçimini sağlamak ve 2008 mali krizinde olduğu gibi vergi mükellefleri tarafından finanse edilen bir kurtarma paketinden kaçınmak için tutmaları gereken sermaye (nakit benzeri varlıklar) miktarının artırılmasını talep ediyor. Geçtiğimiz yıl üç orta ölçekli bankanın ve dördüncü bir küçük bankanın artan faiz oranlarının ve kripto para birimi operasyonlarından kaynaklanan zararların baskısı altında çökmesi, düzenleyicilerin ek sermayeye ihtiyaç olduğu yönündeki görüşünü güçlendirdi. Avrupa Birliği ve Birleşik Krallık da dahil olmak üzere dünyanın dört bir yanındaki mali düzenleyiciler benzer standartları benimsiyor.
Bankalar uzun zamandır çok fazla sermayeye sahip olmanın onları daha az rekabetçi olmaya zorladığından ve borç vermeyi kısıtladığından, bunun da ekonomik büyümeye zarar verebileceğinden şikayetçiydi. Son öneride ilginç olan şey, geleneksel olarak bankalarla aynı çizgide olmayan grupların da eleştirilere katılması. Bunlar arasında emeklilik fonları, yeşil enerji şirketleri ve ekonomik etkiyle ilgilenen diğerleri yer alıyor.
BTIG aracı kurum analisti Isaac Boltansky, “İncil'deki dinamik bu: Sermaye artıyor, bankalar çığlık atıyor” dedi. “Ama bu sefer biraz farklı.”
Halkın teklif hakkında düzenleyicilere geri bildirimde bulunabileceği aylarca süren sürenin son günü olan Salı günü, banka lobicileri teklifin iptal edilmesi için yeni bir girişimde bulundu. Düzenleyicilerin öneriyi tamamen geri çekeceğine dair bir işaret olmasa da, öneriyle ilgili çok sayıda şikayet, onları teklif nihai hale gelmeden önce büyük değişiklikler yapmaya zorlayacak gibi görünüyor.
Kuralların amaçları nelerdir ve neden önemlidir?
Nihai kuralları belirleyecek olan Federal Reserve, Federal Mevduat Sigorta Kurumu ve Para Denetleme Ofisi, ABD standartlarını uluslararası Basel Bankacılık Denetleme Komitesi'ninkilerle senkronize etmek istiyor. Komitenin doğrudan düzenleme yetkisi yok ancak düzenleyiciler, dünyadaki büyük bankaların ne kadar sermaye tutması gerektiği konusunda anlaşmaya varılmasının bir krizin önlenmesine yardımcı olacağı umuduyla komitenin yönergelerini izliyor.
Yeni sermaye kuralları, ABD ve yabancı bankalara ait 37 holding şirketi de dahil olmak üzere yalnızca 100 milyar dolar veya daha fazla varlığa sahip kurumlara uygulanacak. Kurallardan bazıları, düzenleyicilerin onları sistematik olarak önemli saydığı kadar büyük kurumlara göre daha da dar bir şekilde uyarlanmıştır. Düzenleyiciler ve finans sektörü katılımcıları, kuralları “Basel III'ün son oyunu” olarak adlandırıyor çünkü bunlar, ABD hükümetinin Basel III adlı 2017 Basel Komitesi önerisini uygulama girişimini temsil ediyor.
Önerilen ABD planının bir versiyonu bu yıl sonuçlandırılırsa, kurallar Temmuz 2025'te yürürlüğe girecek ve 2028 yılına kadar tamamen yürürlüğe girecek.
Bankalar bu konuda ne düşünüyor?
Bankalar uzun süredir borç verme, ticaret ve diğer günlük faaliyetlerden kaynaklanan riskleri dengelemek için daha fazla sermaye bulundurmak zorunda kaldıklarından şikayetçiydi. Ayrıca son 1087 sayfalık planı da reddediyorlar. Teklifi engellemeye yönelik endüstri çabaları arasında americanscantaffordit.com ve stopbaselendgame.com gibi web siteleri, planın kusurlarını detaylandıran sürekli bir araştırma makalesi akışı, Capitol Hill'deki etki kampanyaları ve hatta düzenleyiciler Sue'ya yönelik tehditler yer alıyordu.
Salı günü, iki lobi grubu, Amerikan Bankacılar Birliği ve Banka Politikaları Enstitüsü, önerilen kuralların kredileri gölge bankacılık sektörüne nasıl iteceğini, piyasa likiditesini nasıl azaltacağını ve “önemli, kalıcı bir ekonomi” yaratacağını ayrıntılarıyla anlatan 300 sayfadan fazla bir yorum mektubu sundu. etkisi.” GSYH ve istihdamda azalma.”
Bankalar özellikle konut kredilerindeki risklere karşı korunmaya yönelik bir öneriye kızgın. Planda yer alan birkaç seçenekten biri olan ancak en fazla odaklanılan seçenek olan bu seçenek, onları her bir kredinin özelliklerine daha fazla dikkat etmeye ve bazı durumlarda kredilere şu anda olduğundan çok daha yüksek bir risk puanı atamaya zorlayacaktır. durum şu.
Kuralın yeterince güvenli bulmadıkları borçlulara borç vermeyi durdurmalarına yol açabileceğini söylüyorlar. Bu, ilk kez ev satın alacaklara ve bankacılıkta düzenli olarak ırkçılıkla karşı karşıya kalan Siyah Amerikalılar da dahil olmak üzere yerleşik bankacılık ilişkileri olmayanlara zarar verebilir.
Bankalar ayrıca kuralların özel şirketlerin kredi almasını zorlaştıracağını, çünkü bu kuralların bankaları kendilerini daha fazla mali bilgi açıklaması gereken kamu şirketlerine göre daha riskli borçlular olarak görmeye zorlayacağını söylüyor. Bankalar, aynı finansal raporlama gerekliliklerini yerine getirmek zorunda olmasalar bile birçok özel şirketin bazı kamu şirketleri kadar veya hatta daha güvenli olduğunu söylüyor.
Başka kim üzgün?
Kongredeki bazı liberal Demokratlar ve ırklar arası zenginlik açığını kapatmak için çalışan kar amacı gütmeyen kuruluşlar, planın ipoteklere yönelik uygulaması konusunda endişeli. Diğerleri ise teklifin bazı bölümlerinin yeşil enerji projelerinin finansmanına yönelik vergi avantajlarını ortadan kaldırarak yenilenebilir enerji gelişimine zarar verebileceğini söylüyor.
Bankaların genellikle çok az varlığının olduğu, ağırlıklı olarak Siyahi ve Hispanik mahallelerde daha fazla iş yapmaya baskı yapan Ulusal Toplum Yeniden Yatırım Koalisyonu, teklifin “aşırı agresif sermaye gereklilikleri”nin bazı kısımlarının ipotek kredilerini yoksul insanlar için önemli ölçüde daha pahalı hale getirebileceği konusunda uyardı nüfus muhtemeldir.”
Teklifin bazı bölümleri kapsamında kamu şirketleri yerine özel şirketler olarak değerlendirilecek olan emeklilik fonları, bunun bankaları adil olmayan bir şekilde kendilerine gerçekte olduklarından daha riskli finansal piyasa katılımcıları gibi davranmaya zorlayacağını söylüyor.
Endişeler haklı mı? Peki düzenleyicileri planlarını değiştirmeye zorlayacaklar mı?
Düzenleyicilerin nihai teklifinin, eğer yayınlanırsa, Temmuz teklifinden farklı olacağına şüphe yok.
Fed Denetimden Sorumlu Başkan Yardımcısı Michael S. Barr, 9 Ocak'ta yaptığı bir toplantıda, “Kuralın düşük ve orta gelirli toplulukları destekleyen canlı bir ekonomiyi desteklediğinden ve ipotek gibi konularda doğru kalibrasyonu aldığından emin olmak istiyoruz” dedi. Washington'daki finans endüstrisi etkinliği. “Bu konuda aldığımız kamuoyu yorumu, bunu almamız için gerçekten çok önemli. Biz bunu çok ama çok ciddiye alıyoruz.”
Çoğu gözlemci, plana yönelik eleştirilerin düzenleyicileri önemli değişiklikler yapmaya zorlamasını bekliyor. Ancak yeni kurallara göre geleceğin aynı derecede kasvetli olduğu konusunda herkes hemfikir değil. İlerici bir politika grubu olan Amerikalılar Mali Reform, öneriyi genel olarak öven yorum mektubunda, araştırmaların bankaların daha fazla sermaye rezervine sahip olduklarında daha az değil, daha fazla borç verdiklerini gösterdiğini savundu.
Capital Alpha'da bankacılık düzenleme analisti Ian Katz, yine de “bu konuda her zamankinden daha fazla gruptan gelen şikayetler var” dedi.
Bu, ekonomik sorunlara ilişkin uyarıları tanıdık gelse bile bankaların bu kez gerçekten doğru yolda olduğu anlamına gelebilir. Ancak Bay Katz, geleceğin bankaların önerdiğinden daha az tahmin edilebilir olduğunu söyledi. Bazıları daha sıkı sermaye düzenlemeleri nedeniyle borç vermekten vazgeçebilirken, diğerleri önceki rakiplerin yokluğunda pazar paylarını artırma fırsatı görebilir.
“Bireysel şirketlerin sonuçta nasıl tepki vereceğini bilmiyoruz” dedi.
Düzenleyiciler, bankaların acil durumlarda geçimini sağlamak ve 2008 mali krizinde olduğu gibi vergi mükellefleri tarafından finanse edilen bir kurtarma paketinden kaçınmak için tutmaları gereken sermaye (nakit benzeri varlıklar) miktarının artırılmasını talep ediyor. Geçtiğimiz yıl üç orta ölçekli bankanın ve dördüncü bir küçük bankanın artan faiz oranlarının ve kripto para birimi operasyonlarından kaynaklanan zararların baskısı altında çökmesi, düzenleyicilerin ek sermayeye ihtiyaç olduğu yönündeki görüşünü güçlendirdi. Avrupa Birliği ve Birleşik Krallık da dahil olmak üzere dünyanın dört bir yanındaki mali düzenleyiciler benzer standartları benimsiyor.
Bankalar uzun zamandır çok fazla sermayeye sahip olmanın onları daha az rekabetçi olmaya zorladığından ve borç vermeyi kısıtladığından, bunun da ekonomik büyümeye zarar verebileceğinden şikayetçiydi. Son öneride ilginç olan şey, geleneksel olarak bankalarla aynı çizgide olmayan grupların da eleştirilere katılması. Bunlar arasında emeklilik fonları, yeşil enerji şirketleri ve ekonomik etkiyle ilgilenen diğerleri yer alıyor.
BTIG aracı kurum analisti Isaac Boltansky, “İncil'deki dinamik bu: Sermaye artıyor, bankalar çığlık atıyor” dedi. “Ama bu sefer biraz farklı.”
Halkın teklif hakkında düzenleyicilere geri bildirimde bulunabileceği aylarca süren sürenin son günü olan Salı günü, banka lobicileri teklifin iptal edilmesi için yeni bir girişimde bulundu. Düzenleyicilerin öneriyi tamamen geri çekeceğine dair bir işaret olmasa da, öneriyle ilgili çok sayıda şikayet, onları teklif nihai hale gelmeden önce büyük değişiklikler yapmaya zorlayacak gibi görünüyor.
Kuralların amaçları nelerdir ve neden önemlidir?
Nihai kuralları belirleyecek olan Federal Reserve, Federal Mevduat Sigorta Kurumu ve Para Denetleme Ofisi, ABD standartlarını uluslararası Basel Bankacılık Denetleme Komitesi'ninkilerle senkronize etmek istiyor. Komitenin doğrudan düzenleme yetkisi yok ancak düzenleyiciler, dünyadaki büyük bankaların ne kadar sermaye tutması gerektiği konusunda anlaşmaya varılmasının bir krizin önlenmesine yardımcı olacağı umuduyla komitenin yönergelerini izliyor.
Yeni sermaye kuralları, ABD ve yabancı bankalara ait 37 holding şirketi de dahil olmak üzere yalnızca 100 milyar dolar veya daha fazla varlığa sahip kurumlara uygulanacak. Kurallardan bazıları, düzenleyicilerin onları sistematik olarak önemli saydığı kadar büyük kurumlara göre daha da dar bir şekilde uyarlanmıştır. Düzenleyiciler ve finans sektörü katılımcıları, kuralları “Basel III'ün son oyunu” olarak adlandırıyor çünkü bunlar, ABD hükümetinin Basel III adlı 2017 Basel Komitesi önerisini uygulama girişimini temsil ediyor.
Önerilen ABD planının bir versiyonu bu yıl sonuçlandırılırsa, kurallar Temmuz 2025'te yürürlüğe girecek ve 2028 yılına kadar tamamen yürürlüğe girecek.
Bankalar bu konuda ne düşünüyor?
Bankalar uzun süredir borç verme, ticaret ve diğer günlük faaliyetlerden kaynaklanan riskleri dengelemek için daha fazla sermaye bulundurmak zorunda kaldıklarından şikayetçiydi. Ayrıca son 1087 sayfalık planı da reddediyorlar. Teklifi engellemeye yönelik endüstri çabaları arasında americanscantaffordit.com ve stopbaselendgame.com gibi web siteleri, planın kusurlarını detaylandıran sürekli bir araştırma makalesi akışı, Capitol Hill'deki etki kampanyaları ve hatta düzenleyiciler Sue'ya yönelik tehditler yer alıyordu.
Salı günü, iki lobi grubu, Amerikan Bankacılar Birliği ve Banka Politikaları Enstitüsü, önerilen kuralların kredileri gölge bankacılık sektörüne nasıl iteceğini, piyasa likiditesini nasıl azaltacağını ve “önemli, kalıcı bir ekonomi” yaratacağını ayrıntılarıyla anlatan 300 sayfadan fazla bir yorum mektubu sundu. etkisi.” GSYH ve istihdamda azalma.”
Bankalar özellikle konut kredilerindeki risklere karşı korunmaya yönelik bir öneriye kızgın. Planda yer alan birkaç seçenekten biri olan ancak en fazla odaklanılan seçenek olan bu seçenek, onları her bir kredinin özelliklerine daha fazla dikkat etmeye ve bazı durumlarda kredilere şu anda olduğundan çok daha yüksek bir risk puanı atamaya zorlayacaktır. durum şu.
Kuralın yeterince güvenli bulmadıkları borçlulara borç vermeyi durdurmalarına yol açabileceğini söylüyorlar. Bu, ilk kez ev satın alacaklara ve bankacılıkta düzenli olarak ırkçılıkla karşı karşıya kalan Siyah Amerikalılar da dahil olmak üzere yerleşik bankacılık ilişkileri olmayanlara zarar verebilir.
Bankalar ayrıca kuralların özel şirketlerin kredi almasını zorlaştıracağını, çünkü bu kuralların bankaları kendilerini daha fazla mali bilgi açıklaması gereken kamu şirketlerine göre daha riskli borçlular olarak görmeye zorlayacağını söylüyor. Bankalar, aynı finansal raporlama gerekliliklerini yerine getirmek zorunda olmasalar bile birçok özel şirketin bazı kamu şirketleri kadar veya hatta daha güvenli olduğunu söylüyor.
Başka kim üzgün?
Kongredeki bazı liberal Demokratlar ve ırklar arası zenginlik açığını kapatmak için çalışan kar amacı gütmeyen kuruluşlar, planın ipoteklere yönelik uygulaması konusunda endişeli. Diğerleri ise teklifin bazı bölümlerinin yeşil enerji projelerinin finansmanına yönelik vergi avantajlarını ortadan kaldırarak yenilenebilir enerji gelişimine zarar verebileceğini söylüyor.
Bankaların genellikle çok az varlığının olduğu, ağırlıklı olarak Siyahi ve Hispanik mahallelerde daha fazla iş yapmaya baskı yapan Ulusal Toplum Yeniden Yatırım Koalisyonu, teklifin “aşırı agresif sermaye gereklilikleri”nin bazı kısımlarının ipotek kredilerini yoksul insanlar için önemli ölçüde daha pahalı hale getirebileceği konusunda uyardı nüfus muhtemeldir.”
Teklifin bazı bölümleri kapsamında kamu şirketleri yerine özel şirketler olarak değerlendirilecek olan emeklilik fonları, bunun bankaları adil olmayan bir şekilde kendilerine gerçekte olduklarından daha riskli finansal piyasa katılımcıları gibi davranmaya zorlayacağını söylüyor.
Endişeler haklı mı? Peki düzenleyicileri planlarını değiştirmeye zorlayacaklar mı?
Düzenleyicilerin nihai teklifinin, eğer yayınlanırsa, Temmuz teklifinden farklı olacağına şüphe yok.
Fed Denetimden Sorumlu Başkan Yardımcısı Michael S. Barr, 9 Ocak'ta yaptığı bir toplantıda, “Kuralın düşük ve orta gelirli toplulukları destekleyen canlı bir ekonomiyi desteklediğinden ve ipotek gibi konularda doğru kalibrasyonu aldığından emin olmak istiyoruz” dedi. Washington'daki finans endüstrisi etkinliği. “Bu konuda aldığımız kamuoyu yorumu, bunu almamız için gerçekten çok önemli. Biz bunu çok ama çok ciddiye alıyoruz.”
Çoğu gözlemci, plana yönelik eleştirilerin düzenleyicileri önemli değişiklikler yapmaya zorlamasını bekliyor. Ancak yeni kurallara göre geleceğin aynı derecede kasvetli olduğu konusunda herkes hemfikir değil. İlerici bir politika grubu olan Amerikalılar Mali Reform, öneriyi genel olarak öven yorum mektubunda, araştırmaların bankaların daha fazla sermaye rezervine sahip olduklarında daha az değil, daha fazla borç verdiklerini gösterdiğini savundu.
Capital Alpha'da bankacılık düzenleme analisti Ian Katz, yine de “bu konuda her zamankinden daha fazla gruptan gelen şikayetler var” dedi.
Bu, ekonomik sorunlara ilişkin uyarıları tanıdık gelse bile bankaların bu kez gerçekten doğru yolda olduğu anlamına gelebilir. Ancak Bay Katz, geleceğin bankaların önerdiğinden daha az tahmin edilebilir olduğunu söyledi. Bazıları daha sıkı sermaye düzenlemeleri nedeniyle borç vermekten vazgeçebilirken, diğerleri önceki rakiplerin yokluğunda pazar paylarını artırma fırsatı görebilir.
“Bireysel şirketlerin sonuçta nasıl tepki vereceğini bilmiyoruz” dedi.