FreeDoom
New member
İki yıl önce, Nobel Vakfı tarafından düzenlenen sanal bir toplantıda Sheldon Himelfarb, Hükümetlerarası İklim Değişikliği Panelindeki bilim adamlarının karbon emisyonlarının küresel etkisini belgeleme biçimleri hakkındaki yanlış bilgileri araştırmak için dünyanın önde gelen bilim adamlarının güçlerini birleştirmeleri gerektiği fikrini özetledi.
Bu yeni grup, Çarşamba günü Washington’da resmi lansmanı için bir araya geldi ve benzer bir aciliyet duygusu ve küresel ısınma tehdidi konusunda endişeleri paylaşan 55 ülkeden 200’den fazla araştırmacıyı bir araya getirdi. Grubun ilk raporunda araştırmacılar, yanlış bilgilerle mücadele etmek için kullanılan en yaygın stratejilerden biri olan içerik moderasyonuyla çevrimiçi ortamda gerçek olmayanlarla mücadele etmenin etkinliğini sorguladılar ve diğer taktiklerin daha bilimsel kanıtlara dayandığını söylediler.
Grubun yönetici direktörü ve Washington’daki Amerika Birleşik Devletleri Barış Enstitüsü’ne bağlı bir savunuculuk grubu olan PeaceTech Lab’ın yönetici direktörü Bay Himelfarb, “Bilgi ortamına, bilim adamlarının çevreye yaklaştığı gibi yaklaşmalısınız” dedi.
Uluslararası Bilgi Ortamı Paneli grubu, yanlış bilgilendirmeye karşı mücadelenin hükümete, haber kuruluşlarına ve diğer kamu kurumlarına karşı daha geniş bir güven kaybına giderek daha fazla saplandığı bir dönemde Zürih’te bir sivil toplum kuruluşu olarak tescil edildi.
Panelin ilk duyurusunda, “Algoritmik önyargı, manipülasyon ve yanlış bilgi, küresel ve varoluşsal bir tehdit haline geldi, mevcut sosyal sorunları şiddetlendirdi, kamusal yaşamı aksattı, insani girişimleri felce uğrattı ve diğer ciddi tehditlerde ilerlemeyi engelledi.”
Panel, Nobel Vakfı ve Ulusal Bilimler Akademisi tarafından düzenlenen ve halkın bilime olan güven ve anlayışındaki erozyonu ele alan üç günlük bir toplantı sırasında açıklandı.
Toplantıda konuşmacı ardına konuşmacılar, dünyanın dört bir yanındaki kamusal yaşamda cesaret kırıcı bir gerçek haline gelen ve yakın zamanda yapay zekadaki patlamayla daha da kötüye gidebilecek olan bir dezenformasyon saldırısını anlattı.
2021 Nobel Barış Ödülü sahibi Filipinli Maria Ressa, demokratik hükümetleri ve büyük teknoloji şirketlerini daha şeffaf olmaya, kişisel verileri ve mahremiyeti korumak için daha fazlasını yapmaya ve dezenformasyona ve diğer tehditlere yol açan uygulamalara son vermeye çağıran bir bildiri yayınladı. bağımsız gazetecilik 140’tan fazla kuruluşu temsil eden 276 imzacıya sahiptir.
Bu çabadaki zorluklardan biri, tam olarak neyin yanlış bilgi oluşturduğuna dair giderek hararetlenen tartışmaların üstesinden gelmektir. Amerika Birleşik Devletleri’nde, Birinci Değişikliğin ifade özgürlüğünü koruması nedeniyle bununla mücadele etme çabaları başarısız oldu. Bu arada en büyük şirketler, içerik denetleme politikalarından feragat etme sözü veren yeni platformların ortaya çıkmasına rağmen odak noktalarını ve kaynaklarını yanlış bilgilendirmeyle mücadeleden uzaklaştırdı.
Çarşamba günü panelin araştırmacıları, sosyal medyadaki yanıltıcı bilgileri inceleyen ve karşı önlemlerin etkinliğine ilişkin bulguları özetleyen 4.798 hakemli yayını inceleyen ilk iki çalışmasının özetini sundu.
Sonuçlar, çevrimiçi yanlış bilgilere karşı en etkili yanıtın, içeriği “tartışmalı” olarak işaretlemek veya devlet-medya kaynaklarını işaretlemek ve genellikle söylentileri ve dezenformasyonu çürütme biçiminde düzeltici bilgileri yayınlamak olduğunu gösteriyor.
Raporlara göre, kamuoyunun ve hükümetin Facebook ve Twitter gibi sosyal medya devlerine içeriği kaldırmaları için baskı yapma çabalarının ve rahatsız edici hesapları yasaklayan veya küçümseyen dahili şirket algoritmalarının etkililiği çok daha az kesin. İnsanları yanlış bilgi kaynaklarını belirleme konusunda eğiten medya okuryazarlığı programları için de aynısı.
Çalışmayı denetleyen Şili’deki Papalık Katolik Üniversitesi’nde profesör olan Sebastián Valenzuela, “Bilgi okuryazarlığı programlarının işe yaramadığını söylemiyoruz” dedi. “İşe yaradıklarına dair daha fazla kanıta ihtiyacımız olduğunu söylüyoruz.”
Kuruluşun ilham verici modeli olan Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli, iklim değişikliğinin de tartışmalı bir konu olduğu 1988 yılında kuruldu. Birleşmiş Milletler himayesinde çalışan bilim adamları, değerlendirmeleri ve tavsiyeleri bilimsel fikir birliği olarak kabul edilene kadar onlarca yıl çalıştılar.
Dijital manzara ve istismarın toplum üzerindeki etkisi söz konusu olduğunda, dezenformasyon bilimini somut olarak ölçmek daha da zor olabilir. Wisconsin-Madison Üniversitesi’nde profesör ve araştırma metodolojisine odaklanan bir komitenin eş başkanı olan Young Mie Kim, iklim değişikliğinin “katı bilim” olduğunu söyledi.
Bayan Kim, “Böylece, bazı ortak kavramlar ve araçlar bulmak görece daha kolay,” dedi. “Sosyal bilimlerde veya beşeri bilimlerde zordur.”
Yeni organ – en azından şimdilik – yönetim rolünden vazgeçecek. Bireysel gerçekleri doğrulamayan, bunun yerine hükümet politikasına rehberlik etmek için dezenformasyonun yayılmasının ardındaki daha derin güçleri araştıran düzenli raporlar yayınlamayı planlıyor.
Oxford Üniversitesi Demokrasi ve Teknoloji programı direktörü ve yeni panelin başkanı Philip N. Howard, “Belirli bir hurda parçasındaki gerçek iddiaları değerlendirmek için bir grup bilim insanını işe almak çok zor olurdu” dedi.
“Altyapı kesintilerini arayabiliriz” diye devam etti. “Yapabileceğimiz şey, kötü veya istenmeyen sonuçlar üretip üretmediğini görmek için algoritmik bir sistemi kontrol etmektir. Hâlâ zor, ama bence araştırma hedefi ulaşılabilir durumda.”
Bu yeni grup, Çarşamba günü Washington’da resmi lansmanı için bir araya geldi ve benzer bir aciliyet duygusu ve küresel ısınma tehdidi konusunda endişeleri paylaşan 55 ülkeden 200’den fazla araştırmacıyı bir araya getirdi. Grubun ilk raporunda araştırmacılar, yanlış bilgilerle mücadele etmek için kullanılan en yaygın stratejilerden biri olan içerik moderasyonuyla çevrimiçi ortamda gerçek olmayanlarla mücadele etmenin etkinliğini sorguladılar ve diğer taktiklerin daha bilimsel kanıtlara dayandığını söylediler.
Grubun yönetici direktörü ve Washington’daki Amerika Birleşik Devletleri Barış Enstitüsü’ne bağlı bir savunuculuk grubu olan PeaceTech Lab’ın yönetici direktörü Bay Himelfarb, “Bilgi ortamına, bilim adamlarının çevreye yaklaştığı gibi yaklaşmalısınız” dedi.
Uluslararası Bilgi Ortamı Paneli grubu, yanlış bilgilendirmeye karşı mücadelenin hükümete, haber kuruluşlarına ve diğer kamu kurumlarına karşı daha geniş bir güven kaybına giderek daha fazla saplandığı bir dönemde Zürih’te bir sivil toplum kuruluşu olarak tescil edildi.
Panelin ilk duyurusunda, “Algoritmik önyargı, manipülasyon ve yanlış bilgi, küresel ve varoluşsal bir tehdit haline geldi, mevcut sosyal sorunları şiddetlendirdi, kamusal yaşamı aksattı, insani girişimleri felce uğrattı ve diğer ciddi tehditlerde ilerlemeyi engelledi.”
Panel, Nobel Vakfı ve Ulusal Bilimler Akademisi tarafından düzenlenen ve halkın bilime olan güven ve anlayışındaki erozyonu ele alan üç günlük bir toplantı sırasında açıklandı.
Toplantıda konuşmacı ardına konuşmacılar, dünyanın dört bir yanındaki kamusal yaşamda cesaret kırıcı bir gerçek haline gelen ve yakın zamanda yapay zekadaki patlamayla daha da kötüye gidebilecek olan bir dezenformasyon saldırısını anlattı.
2021 Nobel Barış Ödülü sahibi Filipinli Maria Ressa, demokratik hükümetleri ve büyük teknoloji şirketlerini daha şeffaf olmaya, kişisel verileri ve mahremiyeti korumak için daha fazlasını yapmaya ve dezenformasyona ve diğer tehditlere yol açan uygulamalara son vermeye çağıran bir bildiri yayınladı. bağımsız gazetecilik 140’tan fazla kuruluşu temsil eden 276 imzacıya sahiptir.
Bu çabadaki zorluklardan biri, tam olarak neyin yanlış bilgi oluşturduğuna dair giderek hararetlenen tartışmaların üstesinden gelmektir. Amerika Birleşik Devletleri’nde, Birinci Değişikliğin ifade özgürlüğünü koruması nedeniyle bununla mücadele etme çabaları başarısız oldu. Bu arada en büyük şirketler, içerik denetleme politikalarından feragat etme sözü veren yeni platformların ortaya çıkmasına rağmen odak noktalarını ve kaynaklarını yanlış bilgilendirmeyle mücadeleden uzaklaştırdı.
Çarşamba günü panelin araştırmacıları, sosyal medyadaki yanıltıcı bilgileri inceleyen ve karşı önlemlerin etkinliğine ilişkin bulguları özetleyen 4.798 hakemli yayını inceleyen ilk iki çalışmasının özetini sundu.
Sonuçlar, çevrimiçi yanlış bilgilere karşı en etkili yanıtın, içeriği “tartışmalı” olarak işaretlemek veya devlet-medya kaynaklarını işaretlemek ve genellikle söylentileri ve dezenformasyonu çürütme biçiminde düzeltici bilgileri yayınlamak olduğunu gösteriyor.
Raporlara göre, kamuoyunun ve hükümetin Facebook ve Twitter gibi sosyal medya devlerine içeriği kaldırmaları için baskı yapma çabalarının ve rahatsız edici hesapları yasaklayan veya küçümseyen dahili şirket algoritmalarının etkililiği çok daha az kesin. İnsanları yanlış bilgi kaynaklarını belirleme konusunda eğiten medya okuryazarlığı programları için de aynısı.
Çalışmayı denetleyen Şili’deki Papalık Katolik Üniversitesi’nde profesör olan Sebastián Valenzuela, “Bilgi okuryazarlığı programlarının işe yaramadığını söylemiyoruz” dedi. “İşe yaradıklarına dair daha fazla kanıta ihtiyacımız olduğunu söylüyoruz.”
Kuruluşun ilham verici modeli olan Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli, iklim değişikliğinin de tartışmalı bir konu olduğu 1988 yılında kuruldu. Birleşmiş Milletler himayesinde çalışan bilim adamları, değerlendirmeleri ve tavsiyeleri bilimsel fikir birliği olarak kabul edilene kadar onlarca yıl çalıştılar.
Dijital manzara ve istismarın toplum üzerindeki etkisi söz konusu olduğunda, dezenformasyon bilimini somut olarak ölçmek daha da zor olabilir. Wisconsin-Madison Üniversitesi’nde profesör ve araştırma metodolojisine odaklanan bir komitenin eş başkanı olan Young Mie Kim, iklim değişikliğinin “katı bilim” olduğunu söyledi.
Bayan Kim, “Böylece, bazı ortak kavramlar ve araçlar bulmak görece daha kolay,” dedi. “Sosyal bilimlerde veya beşeri bilimlerde zordur.”
Yeni organ – en azından şimdilik – yönetim rolünden vazgeçecek. Bireysel gerçekleri doğrulamayan, bunun yerine hükümet politikasına rehberlik etmek için dezenformasyonun yayılmasının ardındaki daha derin güçleri araştıran düzenli raporlar yayınlamayı planlıyor.
Oxford Üniversitesi Demokrasi ve Teknoloji programı direktörü ve yeni panelin başkanı Philip N. Howard, “Belirli bir hurda parçasındaki gerçek iddiaları değerlendirmek için bir grup bilim insanını işe almak çok zor olurdu” dedi.
“Altyapı kesintilerini arayabiliriz” diye devam etti. “Yapabileceğimiz şey, kötü veya istenmeyen sonuçlar üretip üretmediğini görmek için algoritmik bir sistemi kontrol etmektir. Hâlâ zor, ama bence araştırma hedefi ulaşılabilir durumda.”