FreeDoom
New member
Yaygın olarak kullanılan bir kürtaj hapının federal onayını bozmayı amaçlayan bir davada Çarşamba günü yapılacak bir duruşma, davayı açan kürtaj karşıtı grupların ve etrafında çalışan Gıda ve İlaç İdaresi’nin kürtajı korumak için mücadele ettiği argümanlarını duymak için ilk fırsatı sağlayacaktır. hap yasal.
Kürtaj ilaçlarının 20 yılı aşkın süredir yasal kullanımına son vermeyi amaçlayan davanın, kürtajın yalnızca yasa dışı olduğu yerlerde değil, yasal olduğu eyaletlerde de geniş kapsamlı etkileri olabilir. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tüm kürtajların yarısından fazlasında tıbbi kürtaj uygulanmaktadır ve kürtaj hizmeti sunan kliniklerin yüzde 40’ı cerrahi prosedür değil, sadece kürtaj hapları sunmaktadır.
Çarşamba günkü duruşma, davacıların Teksas’ın Kuzey Bölgesinden Yargıç Matthew J. Kacsmaryk’in FDA’ya, kürtaj tedavisindeki ilk hap olan ve geri çekilmesi gereken iki ilaçla birlikte uzun süredir devam eden mifepriston onayını askıya alması yönünde bir emir vermesi talebine odaklanacak. dava mahkemeye giderken.
Yargıç Kacsmaryk, Roe v. Daha önce muhafazakar bir Hristiyan hakları örgütü için çalışan Wade, duruşma öncesinde bazı alışılmadık adımlar attı. Geçen Cuma günü davanın taraflarının avukatlarıyla yaptığı bir toplantıda, onlardan planlanan duruşmayı ifşa etmemelerini istedi ve halka duyurulmasını geciktirmeyi ve mahkeme tutanağını yalnızca bir gece önce yayınlamayı planladığını söyledi.
Yargıç Kacsmaryk, Cuma günkü toplantının Haberler’a sunulan bir dökümünde, davanın diğer yönlerinin “bir ölüm tehditleri, protestocular ve diğerlerini beraberinde getirdiğini” ve “gereksiz sirk benzeri bir olaydan kaçınmak istediğini” söyledi. sunumu çevreleyen avukatları mahkemede rahatsız edebilecek bir atmosfer”.
Hakimin talebine rağmen haber kuruluşları duruşmayı öğrendi ve haber yaptı. Kürtaj haklarını destekleyen grupların üyeleri, duruşma sırasında “kanguru mahkemesi” olarak kabul ettikleri mahkemeyi protesto etmek için kanguru ve yargıç kostümleri giyerek ve üzerinde “A” yazan bir pano ile şehrin sokaklarında bir kamyon sürerek adliye dışında gösteri yapmayı planlıyor. Amerikalıların çoğunluğu kürtaja erişimi destekliyor.”
Dava, FDA’nın 2000 yılında mifepristonu onayladığında bilimsel kanıtları yeterince gözden geçirmediğini veya uygun protokolleri takip etmediğini ve o zamandan beri ilacın güvenlik risklerini göz ardı ettiğini iddia ediyor.
Amerika’daki kürtaj sorunları hakkında daha fazla bilgi
FDA ve FDA’yı temsil eden Adalet Bakanlığı, FDA’nın mifepristonun yıllar boyunca yaptığı titiz incelemelerinin, gebelik gelişimini engelleyen bir hormonu bloke eden mifepristonu onaylama kararlarını defalarca doğruladığını söyleyerek bu iddiaları kesin bir şekilde yalanladı. olası.
Yargıcın Çarşamba günkü oturumun sonunda karar verip vermeyeceği belli değil. Hukuk uzmanlarının çoğu, kararını daha sonraki bir tarihte vermesini beklemektedir.
Yargıcın, avukatlardan duruşmada tartışmaya hazır olmalarını istediği bazı noktalar şöyle:
Davacıların dava açmak için yasal yetkiye sahip olup olmadığı
Davacılar, kürtaj karşıtı beş grubu üye olarak listeleyen bir kuruluş olan Hipokrat Tıp İttifakı tarafından yönetiliyor. Kısa bir süre sonra Yargıtay Roe v. Wade, ittifak Ağustos ayında Yargıç Kacsmaryk’in tek federal yargıç olduğu Amarillo’da kuruldu.
Beş grubun merkezi Amarillo’da değil, ancak davacıları temsil eden muhafazakar bir Hıristiyan yasal savunma grubu olan Alliance Defending Freedom’ın kıdemli danışmanı Erik Baptist, grubun bazı üyelerinin ve olaya karışan dört doktordan birinin Amarillo bölgesinde yaşadığını söyledi. davada davacıdır.
Davacılar, kürtaj haplarından zarar gördüğünü söyledikleri kadınları tedavi ettikleri için FDA onayından zarar gören taraflar olarak dava açmak için yasal hakları olduğunu iddia ediyorlar. Bazı muhafazakar hukuk bilginleri de dahil olmak üzere hukuk uzmanları, iddia ettikleri zararın ilacın FDA tarafından onaylanmasından birkaç adım uzakta değerlendirilebileceği için davacıların öne sürdükleri bir iddiayı desteklemenin zor olabileceğini söylediler. Ara adımlar, ilacı almayı seçen ve ardından tıbbi yardım arayan hastaları içerir.
Yargıç, davacıların dava açma hakları olmadığına karar verirse, dava devam edemez.
Bu davanın FDA kurumuna karşı uygun bir yasal itiraz oluşturup oluşturmadığı
Yargıç, tarafların FDA’nın ilaçları onaylama ve düzenleme yetkisiyle ilgili konuları tartışmasını beklediğini belirtti. Bazı hukuk uzmanları, FDA’nın bir mahkeme tarafından itiraz edilemeyecek üstün bir yetkiye sahip olduğunu öne süren anayasal hükümlere ve Kongre kararlarına işaret ettiler. Hukuk uzmanları, yargıç davacılar lehine karar verirse, FDA itirazı üzerine ilk kez bir mahkemenin bir ilacın piyasadan çekilmesine karar vermiş gibi görüneceğini söylüyor.
FDA ayrıca dava dosyasında, ajansın eylemlerine itiraz etmek için altı yıllık bir zaman aşımı süresi olduğunu ve davacıların bu davayı açmakta çok geç kaldığını söyledi.
Davacılar, eylemlerinin uygun bir kanun yolu olduğunu savunuyorlar.
FDA, o sırada yürürlükte olan yönetmelik kapsamında mifepristonu onaylayarak bir hata mı yaptı?
Mifepriston ilk olarak 2000 yılında, “ciddi veya yaşamı tehdit eden hastalıkların tedavisinde güvenlikleri ve etkinlikleri açısından değerlendirilen” ilaçların onaylanmasını hızlandırmak için oluşturulan “Subpart H” adlı bir dizi düzenleme kapsamında onaylandı.
Dava, davacıların “hamileliğin bir hastalık olmadığını” söylemesi nedeniyle mifepristonun bu tür bir onay için uygun olmadığını iddia ediyor.
Mifepristonun onay süreci hızlandırılmadı – dört yıldan fazla sürdü – ancak FDA, sağlık hizmeti sağlayıcılarının özel niteliklere sahip olmalarını, reçete yazmalarını ve dağıtmalarını zorunlu kılmak da dahil olmak üzere, kurumun ilacın kullanımına ek kısıtlamalar getirmesine izin veren Alt Bölüm H’yi uyguladı. yalnızca belirli tıbbi ortamlarda.
FDA, “hastalığın” sadece hastalıklar için değil, genel olarak tıbbi durumlar için geçerli bir terim olduğunu savunuyor. Ajans, anlambilimdeki herhangi bir karışıklığın birkaç yıl sonra Kongre’nin “hastalık veya durum” terimini kullanan yeni bir düzenleyici çerçeve oluşturduğunda giderildiğini söylüyor.
Kürtaj İlaçları Güvensiz mi?
Davacılar, “kimyasal kürtaj” olarak tanımladıkları hapların “konvülsiyonlara, şiddetli kanamaya ve şiddetli ağrıya” neden olduğunu ve FDA’nın bilimsel güvenlik kanıtlarını hiçbir zaman yeterince değerlendirmediğini iddia ediyor.
FDA, ana akım tıp kuruluşları gibi bu iddiaya şiddetle karşı çıkıyor. Kanama ve krampların sürecin normal sonuçları olduğunu, gebelik dokusunun dışarı atıldığının bir işareti olduğunu söylüyorlar ve ciddi komplikasyonların nadir olduğunu gösteren yıllarca süren bilimsel araştırmalardan bahsediyorlar. Kuruluşlar, mifepristonun aslında diğer birçok ilaçtan çok daha sıkı bir şekilde düzenlendiğini ve incelendiğini belirtmektedir.
Bir düzine yıl boyunca FDA, Risk Değerlendirme ve Azaltma Stratejisi veya REMS adı verilen mifepriston üzerinde ek bir kısıtlama ve izleme çerçevesi dayattı. Sadece yaklaşık 300 başka uyuşturucuda kullanılmış bir çerçeve. Son yıllarda FDA, mifepriston hakkındaki yeni verileri kapsamlı bir şekilde gözden geçirdi ve ilacın, hastaların ilacı bir satıcıdan şahsen almasını zorunlu kılmak da dahil olmak üzere, bazı kısıtlamaları kaldıracak kadar güvenli olduğu sonucuna vardı.
Kürtaj ilaçlarının 20 yılı aşkın süredir yasal kullanımına son vermeyi amaçlayan davanın, kürtajın yalnızca yasa dışı olduğu yerlerde değil, yasal olduğu eyaletlerde de geniş kapsamlı etkileri olabilir. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tüm kürtajların yarısından fazlasında tıbbi kürtaj uygulanmaktadır ve kürtaj hizmeti sunan kliniklerin yüzde 40’ı cerrahi prosedür değil, sadece kürtaj hapları sunmaktadır.
Çarşamba günkü duruşma, davacıların Teksas’ın Kuzey Bölgesinden Yargıç Matthew J. Kacsmaryk’in FDA’ya, kürtaj tedavisindeki ilk hap olan ve geri çekilmesi gereken iki ilaçla birlikte uzun süredir devam eden mifepriston onayını askıya alması yönünde bir emir vermesi talebine odaklanacak. dava mahkemeye giderken.
Yargıç Kacsmaryk, Roe v. Daha önce muhafazakar bir Hristiyan hakları örgütü için çalışan Wade, duruşma öncesinde bazı alışılmadık adımlar attı. Geçen Cuma günü davanın taraflarının avukatlarıyla yaptığı bir toplantıda, onlardan planlanan duruşmayı ifşa etmemelerini istedi ve halka duyurulmasını geciktirmeyi ve mahkeme tutanağını yalnızca bir gece önce yayınlamayı planladığını söyledi.
Yargıç Kacsmaryk, Cuma günkü toplantının Haberler’a sunulan bir dökümünde, davanın diğer yönlerinin “bir ölüm tehditleri, protestocular ve diğerlerini beraberinde getirdiğini” ve “gereksiz sirk benzeri bir olaydan kaçınmak istediğini” söyledi. sunumu çevreleyen avukatları mahkemede rahatsız edebilecek bir atmosfer”.
Hakimin talebine rağmen haber kuruluşları duruşmayı öğrendi ve haber yaptı. Kürtaj haklarını destekleyen grupların üyeleri, duruşma sırasında “kanguru mahkemesi” olarak kabul ettikleri mahkemeyi protesto etmek için kanguru ve yargıç kostümleri giyerek ve üzerinde “A” yazan bir pano ile şehrin sokaklarında bir kamyon sürerek adliye dışında gösteri yapmayı planlıyor. Amerikalıların çoğunluğu kürtaja erişimi destekliyor.”
Dava, FDA’nın 2000 yılında mifepristonu onayladığında bilimsel kanıtları yeterince gözden geçirmediğini veya uygun protokolleri takip etmediğini ve o zamandan beri ilacın güvenlik risklerini göz ardı ettiğini iddia ediyor.
Amerika’daki kürtaj sorunları hakkında daha fazla bilgi
FDA ve FDA’yı temsil eden Adalet Bakanlığı, FDA’nın mifepristonun yıllar boyunca yaptığı titiz incelemelerinin, gebelik gelişimini engelleyen bir hormonu bloke eden mifepristonu onaylama kararlarını defalarca doğruladığını söyleyerek bu iddiaları kesin bir şekilde yalanladı. olası.
Yargıcın Çarşamba günkü oturumun sonunda karar verip vermeyeceği belli değil. Hukuk uzmanlarının çoğu, kararını daha sonraki bir tarihte vermesini beklemektedir.
Yargıcın, avukatlardan duruşmada tartışmaya hazır olmalarını istediği bazı noktalar şöyle:
Davacıların dava açmak için yasal yetkiye sahip olup olmadığı
Davacılar, kürtaj karşıtı beş grubu üye olarak listeleyen bir kuruluş olan Hipokrat Tıp İttifakı tarafından yönetiliyor. Kısa bir süre sonra Yargıtay Roe v. Wade, ittifak Ağustos ayında Yargıç Kacsmaryk’in tek federal yargıç olduğu Amarillo’da kuruldu.
Beş grubun merkezi Amarillo’da değil, ancak davacıları temsil eden muhafazakar bir Hıristiyan yasal savunma grubu olan Alliance Defending Freedom’ın kıdemli danışmanı Erik Baptist, grubun bazı üyelerinin ve olaya karışan dört doktordan birinin Amarillo bölgesinde yaşadığını söyledi. davada davacıdır.
Davacılar, kürtaj haplarından zarar gördüğünü söyledikleri kadınları tedavi ettikleri için FDA onayından zarar gören taraflar olarak dava açmak için yasal hakları olduğunu iddia ediyorlar. Bazı muhafazakar hukuk bilginleri de dahil olmak üzere hukuk uzmanları, iddia ettikleri zararın ilacın FDA tarafından onaylanmasından birkaç adım uzakta değerlendirilebileceği için davacıların öne sürdükleri bir iddiayı desteklemenin zor olabileceğini söylediler. Ara adımlar, ilacı almayı seçen ve ardından tıbbi yardım arayan hastaları içerir.
Yargıç, davacıların dava açma hakları olmadığına karar verirse, dava devam edemez.
Bu davanın FDA kurumuna karşı uygun bir yasal itiraz oluşturup oluşturmadığı
Yargıç, tarafların FDA’nın ilaçları onaylama ve düzenleme yetkisiyle ilgili konuları tartışmasını beklediğini belirtti. Bazı hukuk uzmanları, FDA’nın bir mahkeme tarafından itiraz edilemeyecek üstün bir yetkiye sahip olduğunu öne süren anayasal hükümlere ve Kongre kararlarına işaret ettiler. Hukuk uzmanları, yargıç davacılar lehine karar verirse, FDA itirazı üzerine ilk kez bir mahkemenin bir ilacın piyasadan çekilmesine karar vermiş gibi görüneceğini söylüyor.
FDA ayrıca dava dosyasında, ajansın eylemlerine itiraz etmek için altı yıllık bir zaman aşımı süresi olduğunu ve davacıların bu davayı açmakta çok geç kaldığını söyledi.
Davacılar, eylemlerinin uygun bir kanun yolu olduğunu savunuyorlar.
FDA, o sırada yürürlükte olan yönetmelik kapsamında mifepristonu onaylayarak bir hata mı yaptı?
Mifepriston ilk olarak 2000 yılında, “ciddi veya yaşamı tehdit eden hastalıkların tedavisinde güvenlikleri ve etkinlikleri açısından değerlendirilen” ilaçların onaylanmasını hızlandırmak için oluşturulan “Subpart H” adlı bir dizi düzenleme kapsamında onaylandı.
Dava, davacıların “hamileliğin bir hastalık olmadığını” söylemesi nedeniyle mifepristonun bu tür bir onay için uygun olmadığını iddia ediyor.
Mifepristonun onay süreci hızlandırılmadı – dört yıldan fazla sürdü – ancak FDA, sağlık hizmeti sağlayıcılarının özel niteliklere sahip olmalarını, reçete yazmalarını ve dağıtmalarını zorunlu kılmak da dahil olmak üzere, kurumun ilacın kullanımına ek kısıtlamalar getirmesine izin veren Alt Bölüm H’yi uyguladı. yalnızca belirli tıbbi ortamlarda.
FDA, “hastalığın” sadece hastalıklar için değil, genel olarak tıbbi durumlar için geçerli bir terim olduğunu savunuyor. Ajans, anlambilimdeki herhangi bir karışıklığın birkaç yıl sonra Kongre’nin “hastalık veya durum” terimini kullanan yeni bir düzenleyici çerçeve oluşturduğunda giderildiğini söylüyor.
Kürtaj İlaçları Güvensiz mi?
Davacılar, “kimyasal kürtaj” olarak tanımladıkları hapların “konvülsiyonlara, şiddetli kanamaya ve şiddetli ağrıya” neden olduğunu ve FDA’nın bilimsel güvenlik kanıtlarını hiçbir zaman yeterince değerlendirmediğini iddia ediyor.
FDA, ana akım tıp kuruluşları gibi bu iddiaya şiddetle karşı çıkıyor. Kanama ve krampların sürecin normal sonuçları olduğunu, gebelik dokusunun dışarı atıldığının bir işareti olduğunu söylüyorlar ve ciddi komplikasyonların nadir olduğunu gösteren yıllarca süren bilimsel araştırmalardan bahsediyorlar. Kuruluşlar, mifepristonun aslında diğer birçok ilaçtan çok daha sıkı bir şekilde düzenlendiğini ve incelendiğini belirtmektedir.
Bir düzine yıl boyunca FDA, Risk Değerlendirme ve Azaltma Stratejisi veya REMS adı verilen mifepriston üzerinde ek bir kısıtlama ve izleme çerçevesi dayattı. Sadece yaklaşık 300 başka uyuşturucuda kullanılmış bir çerçeve. Son yıllarda FDA, mifepriston hakkındaki yeni verileri kapsamlı bir şekilde gözden geçirdi ve ilacın, hastaların ilacı bir satıcıdan şahsen almasını zorunlu kılmak da dahil olmak üzere, bazı kısıtlamaları kaldıracak kadar güvenli olduğu sonucuna vardı.