FreeDoom
New member
Johnson & Johnson Çarşamba günü yaptığı açıklamada, talk pudrası ürünlerinin kansere yol açtığı iddiasıyla şirkete dava açan on binlerce kişiden 6,5 milyar dolarlık yeni bir anlaşmayı kabul etmelerini isteyeceğini söyledi; bu, davaları sonuçlandırmaya yönelik üçüncü girişim.
Şirket, teklifin, talk pudrası ürünlerinin yumurtalık kanserine neden olduğu yönündeki mevcut ve gelecekteki iddiaların neredeyse tamamını ortadan kaldıracağını söyledi. Önceki iki girişimde (2021 ve 2023) olduğu gibi, yeni anlaşma da alacakları çözmek için iflas sisteminin bir unsurunu kullanmaya çalışıyor.
Hakimler, iflas mahkemesinin kendileri için doğru yer olmadığını söyleyerek önceki iki girişimi reddetti. Johnson & Johnson, yakın tarihli iflas reddine Yüksek Mahkeme'de itiraz etmeyi planladığını söyledi. Ancak Çarşamba günü şirket, yeni girişimin neden öncekilerle benzer yasal zorluklara dayanmasını beklediğini belirtmedi.
Johnson & Johnson temsilcileri duyurunun ötesinde yorum yapmaktan kaçındı.
Şirket, binlerce kişinin asbest ile kontamine olduğu için yumurtalık kanseri ve mezotelyoma neden olduğunu iddia ettiği, en iyi bilinen ürünlerinden biri olan Bebek Pudrası'nın sorumluluğu konusunda on yılı aşkın süredir devam eden hukuki mücadeleyi sona erdirmeye çalışıyor. Şirket bu iddiaları uzun süre yalanladı ancak son yıllarda dünya çapında talk bazlı bebek pudrası satışını durdurdu.
Geçtiğimiz yıl Johnson & Johnson, talk tozu davalarının sorumluluğunu üstlenmek üzere 2021 yılında kurduğu bir yan kuruluş aracılığıyla 40.000 davanın çözülmesi için 8,9 milyar dolarlık bir anlaşma teklif etmişti. Plan, kuruluşun iflas başvurusunda bulunması ve ardından mahkemeye giderek anlaşmayı ödemesi yönündeydi.
Emory Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden iflas profesörü Lindsey Simon, iflas mahkemesinin toplu davaları çözmek için yarı zamanlı bir seçenek olmasının nedeninin, bir şirketin teklifini kabul etmeyen davacılar tarafından açılan davaları düşürmesine izin vermesi olduğunu ve ayrıca gelecekteki davacılardan.
“İflas kanununun bu yüzde 25'lik kesimi, mevcut ve gelecekteki davacıların haklarını etkileyen bir anlaşmayı kabul etmeye zorlama yeteneği güçlü bir ilaçtır” dedi. “Bu hafife alınmayacak kadar büyük bir fayda. Bittiğinde geri dönüş yok.”
Bir yargıç, Temmuz ayındaki iflas başvurusunu, Johnson & Johnson'ın aslında mali sıkıntı içinde olmadığı ve iflas başvurusunda bulunmanın temel şartı olduğu gerekçesiyle reddetmişti. Sorunu iflas davası yoluyla çözmeye yönelik ilk girişim de aynı nedenle hakim tarafından engellendi.
En son anlaşma aynı zamanda LLT Management adlı bir kuruluş tarafından Bölüm 11'de yapılan yeniden yapılandırmaya da dayanıyor. Daha önce LTL Management olarak bilinen şirket, yakın zamanda Johnson & Johnson'ın New Jersey'den başvurmayı planladığı Teksas'ta kuruldu. Teksas mahkemeleri, bir şirketin ne zaman iflas başvurusunda bulunabileceğine ilişkin standartlar konusunda tarihsel olarak daha hoşgörülü bir tutum benimsemiştir.
Yeni teklife göre davacıların planı oylamak için üç ayı olacak. Başvuru yapanların yüzde 75'i lehte oy kullanırsa, “önceden paketlenmiş” Bölüm 11 iflas dilekçesi sunulur.
Johnson & Johnson dava başkanı Erik Haas, Çarşamba günkü açıklamasında, davacılara teklifte bulunmanın “yeniden yapılanma dışında aşırı yasal ücretlerle karşı karşıya kalan küçük davacı avukat azınlığının çelişkili mali teşviklerini önlediğini” söyledi.
Beasley Allen hukuk firmasında davacıları temsil eden avukat Andy Birchfield Çarşamba günü yaptığı açıklamada, “bu talep ve oylamaya dayalı herhangi bir iflasın, İflas Kanunu uyarınca sahtekarlık ve kötü niyet olarak kabul edileceğini” söyledi.
Şirket, teklifin, talk pudrası ürünlerinin yumurtalık kanserine neden olduğu yönündeki mevcut ve gelecekteki iddiaların neredeyse tamamını ortadan kaldıracağını söyledi. Önceki iki girişimde (2021 ve 2023) olduğu gibi, yeni anlaşma da alacakları çözmek için iflas sisteminin bir unsurunu kullanmaya çalışıyor.
Hakimler, iflas mahkemesinin kendileri için doğru yer olmadığını söyleyerek önceki iki girişimi reddetti. Johnson & Johnson, yakın tarihli iflas reddine Yüksek Mahkeme'de itiraz etmeyi planladığını söyledi. Ancak Çarşamba günü şirket, yeni girişimin neden öncekilerle benzer yasal zorluklara dayanmasını beklediğini belirtmedi.
Johnson & Johnson temsilcileri duyurunun ötesinde yorum yapmaktan kaçındı.
Şirket, binlerce kişinin asbest ile kontamine olduğu için yumurtalık kanseri ve mezotelyoma neden olduğunu iddia ettiği, en iyi bilinen ürünlerinden biri olan Bebek Pudrası'nın sorumluluğu konusunda on yılı aşkın süredir devam eden hukuki mücadeleyi sona erdirmeye çalışıyor. Şirket bu iddiaları uzun süre yalanladı ancak son yıllarda dünya çapında talk bazlı bebek pudrası satışını durdurdu.
Geçtiğimiz yıl Johnson & Johnson, talk tozu davalarının sorumluluğunu üstlenmek üzere 2021 yılında kurduğu bir yan kuruluş aracılığıyla 40.000 davanın çözülmesi için 8,9 milyar dolarlık bir anlaşma teklif etmişti. Plan, kuruluşun iflas başvurusunda bulunması ve ardından mahkemeye giderek anlaşmayı ödemesi yönündeydi.
Emory Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden iflas profesörü Lindsey Simon, iflas mahkemesinin toplu davaları çözmek için yarı zamanlı bir seçenek olmasının nedeninin, bir şirketin teklifini kabul etmeyen davacılar tarafından açılan davaları düşürmesine izin vermesi olduğunu ve ayrıca gelecekteki davacılardan.
“İflas kanununun bu yüzde 25'lik kesimi, mevcut ve gelecekteki davacıların haklarını etkileyen bir anlaşmayı kabul etmeye zorlama yeteneği güçlü bir ilaçtır” dedi. “Bu hafife alınmayacak kadar büyük bir fayda. Bittiğinde geri dönüş yok.”
Bir yargıç, Temmuz ayındaki iflas başvurusunu, Johnson & Johnson'ın aslında mali sıkıntı içinde olmadığı ve iflas başvurusunda bulunmanın temel şartı olduğu gerekçesiyle reddetmişti. Sorunu iflas davası yoluyla çözmeye yönelik ilk girişim de aynı nedenle hakim tarafından engellendi.
En son anlaşma aynı zamanda LLT Management adlı bir kuruluş tarafından Bölüm 11'de yapılan yeniden yapılandırmaya da dayanıyor. Daha önce LTL Management olarak bilinen şirket, yakın zamanda Johnson & Johnson'ın New Jersey'den başvurmayı planladığı Teksas'ta kuruldu. Teksas mahkemeleri, bir şirketin ne zaman iflas başvurusunda bulunabileceğine ilişkin standartlar konusunda tarihsel olarak daha hoşgörülü bir tutum benimsemiştir.
Yeni teklife göre davacıların planı oylamak için üç ayı olacak. Başvuru yapanların yüzde 75'i lehte oy kullanırsa, “önceden paketlenmiş” Bölüm 11 iflas dilekçesi sunulur.
Johnson & Johnson dava başkanı Erik Haas, Çarşamba günkü açıklamasında, davacılara teklifte bulunmanın “yeniden yapılanma dışında aşırı yasal ücretlerle karşı karşıya kalan küçük davacı avukat azınlığının çelişkili mali teşviklerini önlediğini” söyledi.
Beasley Allen hukuk firmasında davacıları temsil eden avukat Andy Birchfield Çarşamba günü yaptığı açıklamada, “bu talep ve oylamaya dayalı herhangi bir iflasın, İflas Kanunu uyarınca sahtekarlık ve kötü niyet olarak kabul edileceğini” söyledi.