TerraNova
New member
Danıştay, Kanal İstanbul geçişi kapsamında Halkalı-Ispartakule içinde yapılacak demiryolu çizgisi ihalesinin pazarlık yordamıyla verilmesini hukuka karşıt buldu.
CHP Mersin Milletvekili Ali Becerikli Başarır, mevzuyla ilgili açıklamalarda bulundu.
ANKA’da yer alan habere nazaran, daha evvel 11 Şubat’ta Halkalı-Ispartakule ortası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Sınırı İnşaatı ile Elektromekanik Sistemlerin Temini ve Üretimi İhalesi’nin Gülermak-Taşyapı ve Yapı Ortaklığı’na verildiğini fakat bu ihalenin gerekli koşulları taşımadığını söyleyen Başarır, şunları söylemiş oldu:
“Danıştay, Halkalı-Kapıkule Yeni Demiryolu İnşaatı Kapsamında Halkalı-Ispartakule ortası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Sınırı İnşaatı ile Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Üretimi İhalesi’ni iptal etti. Sebep ise 21/b’nin uygun görülmemesidir. Danıştay burada koşulların oluşmadığına hükmetti. Bu neyi gösteriyor? Bugüne kadar beşli çeteye verilen ve 21/b ile yapılan ihalelerin yüzde 99’u yöntemsiz. Bunu bir yüksek mahkeme sonucuyla görüyoruz. Bunları gündeme getirdiğimizde, sorduğumuzda bize karşılık bile vermeyenler artık ne yapacaksınız? Bursa’da, Halkalı’da, Türkiye’nin biroldukça yerinde bizim paramızı bu 21/b’yi kullanarak beşli çeteye peşkeş çektiniz. 150 milyar dolar paradan bahsediyorum. Ne çıkıyor ortaya sonuç olarak? Biz bu şirketlerin yapmış olduğu köprülerin, otoyolların, havaalanlarının paralarını vermeyeceğiz dediğimizde bizi suçluyordunuz lakin çıkan sonuç şu olmuştur: Bu şirketler, bakanlık ve iktidar kabahat işlemiştir. Bunun bedelini ödeyecekler. Bizim olanı epeyce yakın bir vakitte onlardan alacağız. Yargı kararları ortada.”
Danıştay ise sonucunın “kesin nitelik” taşıdığına dikkat çekerek “karar düzeltme yolu”nun da kapalı olduğuna hükmetti.
Ne olmuştu?
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü, “Halkalı-Kapıkule Yeni Demiryolu İnşaatı Kapsamında Halkalı-Ispartakule Ortası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Sınırı İnşaatı ile Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yapımı” ihalesini 28 Haziran 2021 tarihinde gerçekleştirmişti.
İhalede doğal afet, salgın hastalık, can yahut mal kaybı tehlikesi üzere ani ve beklenmeyen yahut imal tekniği açısından özellik arz eden durumlarda uygulanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b hususu kapsamında ilansız olarak pazarlık yöntemi usulü uygulandı. İhale konusu imal işi, “ivedi” olarak yapılması zarurî olan işler içinde gösterilmişti.
Bakanlık, bu kapsamda ihaleye 9 firma davet ederken 5 firma da teklif verdi. Ekonomik açıdan en uygun teklif, 3 milyar 111 milyon 362 bin 15 TL bedelle Gülermak-Yapı ve Yapı-Taşyapı iştirakinden gelmişti. İhaleyi, bu paydaşlık kazandı. Kelam konusu çizginin, Küçükçekmece Gölü ile ileride yapılacak Kanal İstanbul projesinin altından geçecek formunda çift tüp tünel biçiminde yapılması planlanmıştı.
Lakin Modifalt İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, işin açık ihale ile yapılmamasının yasaya muhalif olduğu argümanıyla dava açtı. Ankara 18. Yönetim Mahkemesi, 14 Ekim 2021 tarihinde ihalenin iptali talebini reddetmişti. Şirket karara itiraz etmişti. Danıştay’ın önüne gelen evrakta, Bakanlık ihalenin imal tekniğini özel teknolojik ve teknik ekipmanların temin sürecinin uzun sürmesini göstermişti.
CHP Mersin Milletvekili Ali Becerikli Başarır, mevzuyla ilgili açıklamalarda bulundu.
ANKA’da yer alan habere nazaran, daha evvel 11 Şubat’ta Halkalı-Ispartakule ortası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Sınırı İnşaatı ile Elektromekanik Sistemlerin Temini ve Üretimi İhalesi’nin Gülermak-Taşyapı ve Yapı Ortaklığı’na verildiğini fakat bu ihalenin gerekli koşulları taşımadığını söyleyen Başarır, şunları söylemiş oldu:
“Danıştay, Halkalı-Kapıkule Yeni Demiryolu İnşaatı Kapsamında Halkalı-Ispartakule ortası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Sınırı İnşaatı ile Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Üretimi İhalesi’ni iptal etti. Sebep ise 21/b’nin uygun görülmemesidir. Danıştay burada koşulların oluşmadığına hükmetti. Bu neyi gösteriyor? Bugüne kadar beşli çeteye verilen ve 21/b ile yapılan ihalelerin yüzde 99’u yöntemsiz. Bunu bir yüksek mahkeme sonucuyla görüyoruz. Bunları gündeme getirdiğimizde, sorduğumuzda bize karşılık bile vermeyenler artık ne yapacaksınız? Bursa’da, Halkalı’da, Türkiye’nin biroldukça yerinde bizim paramızı bu 21/b’yi kullanarak beşli çeteye peşkeş çektiniz. 150 milyar dolar paradan bahsediyorum. Ne çıkıyor ortaya sonuç olarak? Biz bu şirketlerin yapmış olduğu köprülerin, otoyolların, havaalanlarının paralarını vermeyeceğiz dediğimizde bizi suçluyordunuz lakin çıkan sonuç şu olmuştur: Bu şirketler, bakanlık ve iktidar kabahat işlemiştir. Bunun bedelini ödeyecekler. Bizim olanı epeyce yakın bir vakitte onlardan alacağız. Yargı kararları ortada.”
Danıştay ise sonucunın “kesin nitelik” taşıdığına dikkat çekerek “karar düzeltme yolu”nun da kapalı olduğuna hükmetti.
Ne olmuştu?
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü, “Halkalı-Kapıkule Yeni Demiryolu İnşaatı Kapsamında Halkalı-Ispartakule Ortası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Sınırı İnşaatı ile Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yapımı” ihalesini 28 Haziran 2021 tarihinde gerçekleştirmişti.
İhalede doğal afet, salgın hastalık, can yahut mal kaybı tehlikesi üzere ani ve beklenmeyen yahut imal tekniği açısından özellik arz eden durumlarda uygulanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b hususu kapsamında ilansız olarak pazarlık yöntemi usulü uygulandı. İhale konusu imal işi, “ivedi” olarak yapılması zarurî olan işler içinde gösterilmişti.
Bakanlık, bu kapsamda ihaleye 9 firma davet ederken 5 firma da teklif verdi. Ekonomik açıdan en uygun teklif, 3 milyar 111 milyon 362 bin 15 TL bedelle Gülermak-Yapı ve Yapı-Taşyapı iştirakinden gelmişti. İhaleyi, bu paydaşlık kazandı. Kelam konusu çizginin, Küçükçekmece Gölü ile ileride yapılacak Kanal İstanbul projesinin altından geçecek formunda çift tüp tünel biçiminde yapılması planlanmıştı.
Lakin Modifalt İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, işin açık ihale ile yapılmamasının yasaya muhalif olduğu argümanıyla dava açtı. Ankara 18. Yönetim Mahkemesi, 14 Ekim 2021 tarihinde ihalenin iptali talebini reddetmişti. Şirket karara itiraz etmişti. Danıştay’ın önüne gelen evrakta, Bakanlık ihalenin imal tekniğini özel teknolojik ve teknik ekipmanların temin sürecinin uzun sürmesini göstermişti.